实盘和研究差了多少？把差距拆成四项，一分不差

研究里算出一个收益，账户里实际赚到的是另一个数。大多数复盘到这里会说一句“实盘差一点，主要是滑点和手续费”，然后就停了。

这句话的问题是没法检查。差了多少是滑点？多少是手续费？有没有一部分根本不是成本，而是某些单子没成交？如果拆不开，就没法判断下一步该改执行、改成本模型，还是该回去怀疑信号。

我现在每天收盘后做一件事：把当天“研究应该赚多少”和“账户实际赚多少”的差额拆成四项。四项加起来正好等于总差额，没有余数。报告里还会单独打印一个残差，它必须是 0。不是 0，说明我的账算错了，先修账，再谈结论。

下面用一个合成算例把方法讲清楚。数字都是编的，不是任何账户的业绩，只用来演示怎么拆。

先把两条线定义清楚

拆差距之前，“研究收益”和“实盘收益”必须用同一个时间窗口、同一组目标仓位来定义，否则差额里会混进口径差异。

研究线 R：用当天实际下发的目标股数，从决策时的价格算到下一个交易日同一时点的价格，再减去模型假设的成本（滑点、手续费、融券费）。

这一点是有意这样定的：研究线不是另跑一遍回测，而是用实盘的目标仓位、研究的计价时点和研究的成本模型来算。这样两条线的差额只剩“执行”这一件事，不会混进“研究和实盘选了不同的股票”这类问题。

实盘线 LW：时间窗口相同，仓位换成成交之后券商报告的真实持仓。当天新成交的股数按实际成交价入账，再扣掉实际手续费和实际融券费。

这个等式不是近似。把 R 和 LW 的定义代进去展开，两边逐项相消，就是这四项。所以它可以当作检查：四项加起来和总差额对不上，一定是数据或代码有问题。

每一项对应一类问题：

合成组合有五只股票和一只对冲 ETF：一只部分成交，一只被拒单，一只做空，还有一只下一交易日的价格缺失。按上面的定义逐项计算：

差额是负的，意思是实盘这天比研究少亏了 105 美元。如果只看总数，很容易得出“执行做得不错”的结论。

拆开就不一样了。105 美元里有 90 美元来自未成交仓位：一只股票只成交了一部分，剩下没买到的那部分当天正好下跌。这是运气，不是执行能力。换一天它涨了，同样的拒单就会变成亏损。

执行价差那 3.60 美元也要小心看。模型滑点是按目标交易量算的，而没成交的股数没有实际成交价，所以成交不全的那天，执行价差会显得比实际好。执行价差要和未成交仓位放在一起看。

融券费那一行是另一种情况：模型按年化费率每天计提，但这一天券商还没有入账借券费用，所以实际是 0。这一项和手续费一样，有时只是入账时间不同，要连续看几天才能判断。

研究线用的是决策时点的价格，而账户报表通常用收盘价。同一组仓位，换一个计价时点，收益就不一样。算例里这个差是 123.50 美元，比四项加起来还大。

这部分不是实盘损失，只是两边用的计价时点不同。它会逐日累加，但在一段较长的时间里，两种计价方式的差别只剩开头、结尾，以及调仓日从决策时点到收盘这一段。所以我把它单独列成一行，不和这四项混在一起。否则某一天收盘前的一波行情，就会被误读成执行变差了。

算例里有一只股票下一交易日的价格缺失。计算时把它从每一条线里都拿掉，并在报告里列出名字。不能悄悄把它的收益当成 0：两条线少的是同一块，残差照样是 0，不会有任何报错，缺数据这件事就被藏起来了。

一整天都对不上的情况也一样处理：标成“缺失”，写明原因，不计入累计数字，后面的日子照常对账。我早期的版本里，一天的缺口会让之后每一天的对账都跑不出来。

我先在券商的模拟交易账户上跑这套对账。四项拆分第一次跑，就有几处是只看总数看不出来的：

未成交仓位抓到了一次事故。有一天二十几只股票的持仓和目标对不上。去查部署日志，正好是那天切换策略版本时一个保护开关跳了，缺的仓位没有补单，第二天才修好。如果只看收益，这天的数字只是“有点差”。
每笔订单的最低收费，实际是模型假设的将近三倍。按股数计费的部分没错，差在每笔订单的最低收费。这个差在小订单很多的组合里会持续累积。
同一笔利息在一个数据源里出现了三次。另一个数据源只记了一次。如果哪天优先的数据源缺失、对账程序退回去用那个数据源，利息就会被重复计算。所以每一项都要写明以哪个数据源为准。

这些都不是策略本身的问题，但每一个都会在“实盘比回测差”这个总数里，被误读成信号在变弱。

这篇是为什么回测盈利，实盘却亏损的续篇：那一篇讲为什么要分开记账，这一篇讲怎么把差距拆开，并且拆到没有余数。